Les observateurs de l’économie indonésienne multiplient les avertissements face à la dégradation des créances détenues par les banques, que les clients de celles-ci sont aujourd’hui incapables de rembourser en raison de la contraction de leur activité économique due à la Covid 19. Alors que le gouvernement indonésien s’efforce de contenir l’aspect santé publique de la crise COVID-19, le choc économique de la pandémie commence à faire très mal. Le gouvernement s’attend maintenant à ce que la croissance du PIB ralentisse pour atteindre entre 2,3 et 0,4 % pour l’année – et même cela peut être optimiste. Lorsque l’ampleur de la crise est apparue clairement début mars, les sorties de capitaux ont commencé à réduire la roupie, la faisant finalement passer à plus de 16 600 dollars, un niveau jamais atteint depuis la crise financière asiatique.

Au fur et à mesure que la crise se déroule, il est donc naturel de se demander si les turbulences des années 1990 se répètent. A priori, ce n’est pas le cas affirme le site The Diplomat. Le défi posé par la crise COVID-19 est quelque chose de totalement nouveau et différent, avec des parallèles limités dans les précédents historiques. En fait, l’ampleur de cette crise est plus grande que celles qui l’ont précédée et exige donc des réponses politiques différentes. À première vue, il existe des similitudes superficielles avec la crise financière asiatique : COVID-19 provoque des sorties de capitaux, une dépréciation de la monnaie, une énorme contraction économique et potentiellement une certaine instabilité politique ou sociale si la situation se prolonge pendant une longue période.

Mais ce ne sont là que des symptômes.

La crise financière asiatique était, avant tout, une crise de liquidité. Pendant une grande partie des années 1990, les capitaux étrangers ont afflué en Indonésie alors que le président Suharto se réchauffait au modèle de développement néolibéral et aux possibilités de recherche de rentes qu’il créait. Lorsque les investisseurs ont fui le marché en 1997, cela a exercé une pression énorme sur la monnaie (qui était alors ancrée à un panier d’autres monnaies) et la roupie indonésienne a encaissé une perte de valeur rapide et massive. Cela a mis à nu le château de cartes qu’était le système bancaire indonésien, car le service de la dette extérieure est soudainement devenu impossible.

La crise des années 90 a surtout révélé que les banques nationales avaient soutenu des conglomérats liés aux copains de Suharto en déguisant leurs créances douteuses. Des émeutes ont eu lieu à Jakarta. Le FMI est arrivé avec une bouée de sauvetage. Suharto s’est retiré. L’économie est restée au point mort pendant quelques années. Et finalement, l’Indonésie est devenue une démocratie plus solide.

La roupie peut s’adapter

Il n’y a presque rien dans cette histoire qui résonne avec les moteurs sous-jacents de la crise COVID-19. La roupie n’est plus ancrée ; elle peut s’adapter très rapidement, et c’est ce qu’elle fait, même à des mouvements mineurs de la Réserve fédérale. La Banque d’Indonésie dispose de plus de 100 milliards de dollars de réserves de devises étrangères prêtes à soutenir la roupie face aux sorties de capitaux. Mais la plus grande différence entre hier et aujourd’hui est peut-être que les banques nationales indonésiennes sont en bien meilleure santé.

Prenez les quatre plus grandes banques d’Indonésie – Bank Central Asia, Bank Mandiri, Bank Rakyat Indonesia et Bank Negara Indonesia. Fin 2019, leurs actifs totaux combinés s’élevaient à 4 500 billions de roupies indonésiennes (IDR) (environ 300 milliards de dollars, en utilisant un taux de change de 15 000 roupies pour un dollar). Ils avaient 2 924 billions d’IDR (195 milliards de dollars) de prêts en cours contre 3 166 billions d’IDR (211 milliards de dollars) de dépôts de clients. Cela représente un ratio prêt/dépôt moyen de 92 %, ce qui est généralement conforme aux normes du secteur. Cela signifie également que les banques indonésiennes accordent des prêts à l’ancienne – à partir des dépôts des clients – plutôt que par des manigances financières qui les laisseraient surendettées.

Si la situation continue comme cela, nous pourrions néanmoins assister à des sorties de capitaux plus importantes ou à une vague de faillites, mais le système financier est plus robuste et la banque centrale dispose de plusieurs outils qui peuvent aider à pallier une telle éventualité. La COVID-19 entraine toutefois un choc simultané de l’offre et de la demande pour l’économie réelle, précipité par un événement extérieur – une pandémie – et il est moins évident que le gouvernement dispose des outils pour le combattre. Il n’existe pas de programme global de lutte contre le chômage en Indonésie, de sorte qu’à l’heure actuelle, la responsabilité d’éviter un chômage de masse incombe aux propriétaires d’entreprises qui, s’ils le peuvent, maintiennent leur personnel en activité même s’ils travaillent à perte.

C’est de là que peuvent venir les problèmes: une contraction économique telle que les clients des banques tombent en faillite les uns après les autres, ou diffèrent leurs remboursements…

Chaque semaine, recevez Gavroche Hebdo. Inscrivez vous en cliquant ici.