La Maison Blanche Biden a publié les grandes lignes de sa stratégie pour la région Asie-Pacifique en pleine crise entre la Russie et l’Ukraine. Le document regorge de platitudes sur le réengagement et il affiche un objectif – le renforcement de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est – difficile à réaliser

Ce rapport est d’abord un défi à Pékin, affirmant que “la coercition et l’agression de la RPC s’étendent à toute la planète, mais qu’elles sont plus aiguës dans la région indo-pacifique. De la coercition économique de l’Australie au conflit le long de la ligne de contrôle réelle avec l’Inde, en passant par la pression croissante sur Taïwan et l’intimidation des voisins dans les mers de Chine orientale et méridionale, nos alliés et partenaires dans la région supportent une grande partie du coût du comportement néfaste de la RPC”.

Un combat contre le géant chinois

La Chine, poursuit le document, “porte également atteinte aux droits de l’homme et au droit international, notamment à la liberté de navigation, ainsi qu’à d’autres principes qui ont apporté la stabilité et la prospérité à l’Indo-Pacifique.”

Au-delà de la querelle, le point le plus spécifique du document de 19 pages, intitulé “La stratégie indo-pacifique des États-Unis” et publié le 12 février, est l’importance désormais accordée à l’Inde et son importance pour la région au sens large, et pas seulement pour l’Asie du Sud et l’océan Indien. Washington, dit-elle, “soutient l’ascension continue et le leadership régional” en considérant que l’Inde est de plus en plus connectée à l’Asie du Sud-Est, en tant que force motrice du dialogue de sécurité quadrilatéral, ajoutant son poids aux alliés régionaux traditionnels des États-Unis, le Japon et l’Australie.

Quadrilatérale

En effet, la Quadrilatérale elle-même est considérée comme un accord permanent à renforcer en tant que “groupement régional de premier plan”, notamment en jouant un rôle de premier plan dans la lutte contre le coronavirus Covid-19 et d’autres problèmes de santé mondiaux – bien qu’elle n’ait pas fait grand-chose jusqu’à présent sur ce front. Elle envisage également une coopération dans des domaines tels que le partage de données satellitaires sur les questions maritimes – une allusion claire à des pays tels que l’Indonésie et le Vietnam qui souhaitent garder les États-Unis à distance mais veulent avoir accès à leurs informations pour protéger leurs mers.

Reste à savoir si la Quad a un tel avenir et si elle peut coopérer avec les non-membres de la région pour s’opposer aux ambitions de la Chine. Mais il est difficile de prendre au sérieux l’affirmation selon laquelle les États-Unis peuvent faire beaucoup pour “renforcer une ASEAN puissante et unifiée”. En effet, l’ASEAN est devenue de plus en plus faible, son besoin de consensus la rendant incapable de faire plus que parler de questions telles que la mer de Chine méridionale et le coup d’État militaire en Birmanie.

On n’accorde pas non plus beaucoup d’attention au membre le plus important de l’ASEAN, sur le plan économique et stratégique, l’Indonésie, bien qu’elle réussisse mieux que la plupart des autres membres à maintenir d’autres objectifs clés des États-Unis – la démocratie et le pluralisme.

Une paix et stabilité due à un effort commun

Le document promet de travailler “avec des partenaires à l’intérieur et à l’extérieur de la région pour maintenir la paix et la stabilité dans le détroit de Taïwan, notamment en soutenant les capacités d’autodéfense de Taïwan, afin de garantir un environnement dans lequel l’avenir de Taïwan est déterminé pacifiquement, conformément aux souhaits et aux meilleurs intérêts du peuple taïwanais”.

Mais, ajoute-t-il, “Ce faisant, notre approche reste conforme à notre politique d’une seule Chine et à nos engagements de longue date au titre de la loi sur les relations avec Taïwan, des trois communiqués conjoints et des six assurances – une reconnaissance que l’accord énoncé en 1972 entre le président Richard Nixon et le premier ministre de l’époque, Zhou Enlai, reste en vigueur à la suite de l’amitié agressive de Donald Trump pour Taipei.

L’importance du Japon et de la Corée du Sud, et des relations entre ces deux pays, n’est pas une surprise. Mais il n’est pratiquement pas fait mention d’un élément clé qui domine tant de discours en Asie de l’Est : le commerce. La présidence de Donald Trump a mis à mal les relations commerciales que les États-Unis entretenaient de longue date avec la région, en abandonnant plus particulièrement le partenariat transpacifique (TPP), qui avait été le moyen pour le président Barack Obama de réengager les États-Unis dans la région après des années de concentration improductive sur le Moyen-Orient et l’Afghanistan.

Un travail de longue haleine

Après onze ans de préparation sous les présidences de George W. Bush et d’Obama, le TPP a réuni 12 pays riverains du Pacifique afin de protéger la Chine par un accord visant à abaisser les barrières tarifaires et non tarifaires. Il était destiné à réduire la dépendance des signataires vis-à-vis du commerce chinois et à les rapprocher de l’orbite américaine. Avec Biden et les démocrates étroitement alignés sur le mouvement syndical américain, et avec les républicains du Congrès qui restent sous l’emprise de Trump, il semble qu’il n’y ait aucun moyen pour les États-Unis de revenir aux politiques de libéralisation du commerce menées pendant 50 ans par Washington depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Ainsi, le principal bénéficiaire de la politique de Trump en se retirant du TPP reste la Chine. Pourtant, alors que le thème sous-jacent de ce document stratégique est de limiter l’expansionnisme de la Chine, il ne propose aucun programme commercial au-delà de quelques phrases de rhétorique creuse affirmant que les États-Unis “développeront de nouvelles approches du commerce qui respectent des normes élevées en matière de travail et d’environnement et iront de l’avant”.