Éviter une nouvelle guerre froide, de Thomas Parks.
Par Ioan Voicu
C’est un privilège d’informer les lecteurs de Gavroche sur le livre le plus récent traitant des événements diplomatiques dans la région dans laquelle ils vivent. Nous pensons au livre Southeast Asia’s Multipolar Future Averting a New Cold War de Thomas Parks, publié par Bloomsbury Academic avec des succursales à Londres, New York et Dublin.
Le livre compte 265 pages couvrant dix chapitres et une introduction sur les petites et moyennes puissances dans un monde dangereux. Afin d’offrir une vue panoramique de l’ensemble du livre, nous reproduisons les titres de tous les chapitres nommés comme suit : L’ordre émergent de l’Asie du Sud-Est ; Agence invisible ; ASEAN : indispensable et incompris ; Le clivage normatif ; Multipolarité émergente ; Partenaires diversifiants ; Japon : le géant discret ; Australie : Middle Power Balancing Act ; Inde : un compagnon de voyage ; Europe : présence renouvelée, avenir incertain.
L’ouvrage se termine par une conclusion intitulée Averting History. Enfin, cet ouvrage se clôt sur d’abondantes notes et une bibliographie et un index très utiles.
Comme l’a décrit son auteur, Thomas Parks, le représentant national de la Fondation pour l’Asie en Thaïlande, ce livre “tente d’articuler une perspective sud-asiatique sur la géopolitique”, mais “ne doit pas être lu comme une étude exhaustive des points de vue de l’Asie du Sud-Est” (p.12 ). Nous tiendrons compte de cet avertissement et dans ces pages nous nous concentrerons uniquement sur l’ASEAN, tandis que d’autres éléments intéressants de ce livre sérieux et bien documenté seront analysés à d’autres occasions.
Une organisation au rôle crucial
En tant que personne ayant eu la chance de visiter les dix États membres de l’ASEAN, l’auteur de ces pages trouve tout à fait pertinente la première caractérisation de cette organisation régionale formulée comme suit : « L’ASEAN est aujourd’hui un symbole puissant de la diplomatie pragmatique de la puissance moyenne. Malgré de vives critiques pour son indécision à l’égard de la Chine, son faible soutien à la démocratie et aux droits de l’homme et sa lutte pour gérer le coup d’État de 2021 au Myanmar, l’ASEAN joue un rôle crucial en tant que seule plate-forme multilatérale en Asie où les grandes puissances peuvent se rencontrer régulièrement pour discuter les questions politiques et de sécurité les plus pressantes ».(p.21)
Le chapitre principal à l’étude sera « ASEAN : indispensable et incompris », les deux adjectifs étant tout à fait adéquats s’ils sont liés à l’ensemble des institutions multilatérales dans le monde actuel défini par des vulnérabilités, des perplexités et des discontinuités globales. En effet, dès sa naissance (Bangkok, 8 août 1967), l’ASEAN a été envisagée comme un mécanisme flexible et pragmatique qui serait politiquement façonné par les pays de la région eux-mêmes, par opposition aux alliances conventionnelles officielles comme l’Organisation du Traité de l’Asie du Sud-Est (SEATO) qui s’appuyaient sur des puissances extérieures pour assurer la sécurité.
Thomas Parks explique de manière convaincante que l’intention initiale des cinq membres fondateurs de l’ASEAN – la Thaïlande, l’Indonésie, Singapour, la Malaisie et les Philippines – était de gérer les différends et les conflits entre les États membres. L’une des principales raisons de cette position était dès le début de veiller à ce que les grandes puissances extérieures ne puissent plus se retourner les unes contre les autres.
Paix en ASEAN
La longue paix en Asie du Sud-Est, après une génération de guerres difficiles, est une réalité prometteuse et remarquable. Cette région a été l’un des principaux théâtres de conflits géostratégiques mondiaux de 1941 à 1989. Mais pas un seul conflit armé n’a eu lieu entre les membres de l’ASEAN depuis qu’ils ont rejoint le groupe. Il est vrai qu’un conflit thaï-cambodgien a eu lieu, mais c’était une exception.
En plus de tout cela, la région est considérée comme l’une des régions les plus diversifiées au monde. Je rejoins l’opinion lancée dans le livre The ASEAN Miracle de Mahbubani et Sng, selon laquelle alors que la plupart des autres régions du monde sont dominées par des civilisations et des religions particulières, « il n’y a qu’en Asie du Sud-Est que toutes ces différentes cultures et civilisations se rencontrent. Aucune autre région du monde ne peut égaler ses caractéristiques culturelles, religieuses, linguistiques et diversité ethnique. » (p.64).
La diplomatie multilatérale s’est enrichie des initiatives de l’ASEAN. Par le biais du Sommet de l’Asie de l’Est, du Forum régional de l’ASEAN, de l’ASEAN Plus Trois et de la Réunion des ministres de la Défense de l’ASEAN Plus, l’ASEAN rassemble toutes les puissances extérieures qui sont importantes pour la sécurité régionale. De plus, ce faisant, l’ASEAN a réussi à affirmer la notion inhabituelle et sans précédent de l’ASEAN Centrality (toujours orthographié avec un “C” majuscule). Selon ce concept, l’ASEAN devrait toujours être au cœur du dialogue sur la sécurité régionale et de l’architecture institutionnelle de la coopération politique, économique et sécuritaire dans cette vaste zone.
En conséquence, l’ASEAN a réussi à élaborer des normes et des attentes selon lesquelles les petits et moyens États de la région devraient avoir leur mot à dire sur la géopolitique et participer à l’élaboration de la coopération multilatérale en Asie. Dans ce domaine, il est utile de rappeler que par les Perspectives de l’ASEAN sur l’Indo-Pacifique de 2019, l’ASEAN a élaboré un concept potentiellement conflictuel – la Stratégie Indo-Pacifique Libre et Ouverte – qui représente une approche plus pragmatique, non conflictuelle pour l’ensemble de la région qui est en harmonie avec les intérêts des petites puissances.
Malgré ses succès, “l’ASEAN est sans doute l’une des organisations les plus critiquées et les plus mal comprises dans les relations internationales”.(p.66) Une critique fréquente de l’ASEAN est qu’elle est divisée, et donc facilement manipulée par des puissances extérieures.
Une conclusion importante du livre est que « l’ASEAN parvient à trouver un consensus viable plus de 99 % du temps. Avec plus de 1 500 réunions chaque année – réunions ministérielles et de hauts fonctionnaires , commissions et groupes de travail – à chaque réunion, les fonctionnaires participants doivent parvenir à un résultat qu’ils peuvent tous accepter ». (p.72)
Thomas Parks est réaliste à propos de l’ASEAN en affirmant que “Bien que de nombreux cadres soient ambitieux et que cela puisse prendre des années pour que les dix pays respectent pleinement les normes convenues, les normes sont extrêmement précieuses dans l’accélération des mises à niveau des politiques au niveau national ». (p.74) La même approche réaliste est visible à la fois dans l’évaluation du présent et dans les attentes pour l’avenir. « L’ASEAN subit une pression croissante. Les négociations sur le code de conduite de la mer de Chine méridionale durent maintenant depuis vingt ans sans résolution en vue. La crise du Myanmar continue d’entraîner toute la région, affectant les pays voisins et menaçant l’unité de l’ASEAN ».(p.78)
L’auteur fait preuve d’un optimisme modéré dans ses réflexions sur l’avenir. Il écrit : « L’ASEAN est un catalyseur crucial de la multipolarité en Asie du Sud-Est. Pour que l’Asie du Sud-Est évite une nouvelle guerre froide, l’ASEAN doit réussir. Ce bloc régional unique possède tous les éléments nécessaires pour empêcher qu’une nouvelle guerre froide ne divise la région. Tout simplement, il est dans l’intérêt de tous les États membres, et de la plupart des puissances extérieures, de veiller à ce qu’il continue de fonctionner et qu’il ne soit pas divisé ».
Conclusion
La conclusion finale de Thomas Parks dans le chapitre consacré à l’ASEAN devrait inspirer de nouvelles réflexions sur l’avenir de cette organisation régionale. Il est vrai que « pour beaucoup, l’ASEAN peut être frustrante, peu concluante et lente. Mais pour les puissances extérieures qui s’engagent dans la région, il y a de grands avantages à pouvoir jouer selon les règles de l’ASEAN ».(p.80)
Cependant, la diplomatie multilatérale ne peut pas toujours fonctionner sur la base de critères purement professionnels. Elle dépend de la volonté politique des forces qui contrôlent la politique étrangère, un processus qui peut devenir assez imprévisible.
Le livre à l’étude se termine par la phrase suivante : “L’Asie du Sud-Est sera un exemple puissant de ce qui est possible lorsque les petites et moyennes puissances ont la capacité de façonner leur avenir, soutenues par des puissances moyennes externes, garantissant ainsi la retenue et le compromis des grandes puissances”. (p.218)
Si ce bilan est positif et encourageant, les lecteurs ne peuvent ignorer que la problématique de l’Asie du Sud-Est est indissociable du Global South qui continue d’être profondément absorbé dans la sphère d’ambiguïté générée par l’absence de véritable solidarité dans les relations mutuelles des 135 pays du Groupe de 77 et la Chine, un Groupe qui devrait avoir son mot à dire plus visible et plus fort dans les relations internationales actuelles.
Chaque semaine, recevez Gavroche Hebdo. Inscrivez vous en cliquant ici.
