La déception, la colère et le désespoir grondent dans la société thaïlandaise après que Thammanat Prompow a été relaxé par la Cour constitutionnelle mercredi 5 mai. Beaucoup n’ont pas été surpris par le verdict estime la chaine Thai PBS.
En tant que ministre adjoint de l’agriculture et des coopératives, Thammanat a surmonté plus d’une controverse politique, bien que son passé criminel en Australie ait menacé de mettre fin à sa carrière. Pourtant, le député de Phayao a réussi à survivre même à ce scandale grâce au verdict de la Cour constitutionnelle.
La décision du tribunal
Le tribunal a décidé que Thammanat pouvait rester en fonction et continuer à être député malgré sa condamnation en 1994 pour trafic d’héroïne en Australie, pour laquelle il a passé quatre ans en prison.
Le tribunal a expliqué que la condamnation n’empêchait pas Thammanat d’exercer des fonctions politiques puisqu’elle n’avait pas eu lieu en Thaïlande.
“Bien que Thammanat ait été condamné, il l’a été par un tribunal de Nouvelle-Galles du Sud, en Australie… et non par un tribunal thaïlandais, de sorte que la Constitution thaïlandaise ne lui interdit pas d’occuper un poste politique”, peut-on lire dans le verdict.
La Constitution stipule qu’une personne ne peut devenir député ou ministre si elle a été condamnée à une peine de prison pour une infraction liée à la drogue.
La plainte contre Thammanat a été déposée par le parti d’opposition Move Forward en mai de l’année dernière.
Interrogé sur sa condamnation australienne au Parlement lors d’un débat l’année dernière, Thammanat a nié toutes les allégations. Il avait fait l’objet d’un examen minutieux après que deux journaux australiens, le Sydney Morning Herald et l’Age, eurent rapporté les détails de sa condamnation.
Furie et critiques
La décision de mercredi a suscité la colère, mais pas la surprise, des experts juridiques et du public, qui craignent que le verdict ne crée un nouveau précédent – permettant aux Thaïlandais condamnés pour des infractions graves à l’étranger d’être élus et de se voir confier des postes ministériels.
Le hashtag #มันคือแป้ง – citant l’explication de Thammanat au Parlement pour la condamnation de l’héroïne – a commencé à circuler sur Twitter, les internautes se moquant de l’homme et du jugement.
Pareena Srivanit, doyenne de la faculté de droit de Chulalongkorn, a déclaré qu’elle n’était pas surprise par le verdict, mais qu’elle était désolée de voir le tribunal ignorer l’intention principale de la Constitution, qui est de garantir que seules les personnes indemnes de crimes graves puissent siéger au Parlement et au gouvernement.
“Les infractions liées à la drogue sont des crimes dans les deux pays. En outre, la Thaïlande s’est engagée auprès de la communauté internationale à lutter contre le problème de la drogue”, a écrit M. Pareena sur Facebook après le verdict.
Peu après le prononcé du verdict, un arrêt du Conseil d’État de 1982 a commencé à circuler sur les médias sociaux./p>
L’arrêt de 1982 stipule qu’un condamné à une peine de deux ans de prison ou plus et qui est sorti de prison depuis moins de cinq ans le jour de l’élection n’a pas le droit de se présenter aux élections, qu’il ait été condamné par un tribunal thaïlandais ou étranger. La seule exception concerne les personnes condamnées pour négligence.
