Le Parti Move Forward (MFP) a nié le 31 janvier avoir voulu saper la monarchie constitutionnelle en séparant l’institution royale de l’État par l’amendement de la loi de lèse-majesté, comme l’a décidé le tribunal.
Le chef du MFP, Chaithawat Tulathon, a déclaré que le parti n’avait aucune intention de trahison. Il a précisé que la tentative de modifier la loi visait à préserver la Thaïlande en tant que monarchie constitutionnelle et à faciliter un consensus politique pour le progrès de la nation.
Pita Limjaroenrat, président du conseil consultatif du MFP, a également exprimé ses inquiétudes quant à la compétence de la Cour constitutionnelle et à son impact sur la séparation des pouvoirs. Il a souligné que le verdict représente une occasion manquée pour la société thaïlandaise de s’engager dans un débat parlementaire approfondi sur cette question.
Le MFP s’est déjà préparé à la possibilité de recours supplémentaires contre le parti suite à la décision rendue aujourd’hui par la Cour constitutionnelle. Le parti attend actuellement un verdict complet du tribunal afin de mieux se préparer à d’éventuelles requêtes.
Une telle requête pourrait impliquer la Commission électorale demandant la dissolution du parti par la Cour constitutionnelle en vertu de l’article 92 de la loi sur les partis politiques.
Chaithawat a également souligné l’une des principales raisons invoquées par le tribunal pour justifier cette décision, selon laquelle certains des efforts déployés par ses députés pour aider à la libération des militants pro-démocratie accusés de lèse-majesté indiquent une intention de saper le système de la monarchie constitutionnelle. Il s’est dit préoccupé par le fait que ce raisonnement puisse avoir un impact sur l’état de droit qui souligne que les contrevenants sont présumés innocents jusqu’à preuve du contraire.
Limjaroenrat a déclaré que le droit de réunion, le droit à la libération sous caution et la présomption d’innocence sont des principes fondamentaux du système démocratique et que la décision pourrait avoir un impact sur les progrès démocratiques dans le pays.
“C’est une opportunité perdue que nous puissions utiliser le Parlement pour trouver un consensus sur une question aussi importante et fragile”, a-t-il déclaré.
Chaithawat a également remis en question l’ordonnance du tribunal, qui stipulait que le parti devait cesser de plaider en faveur de l’amendement de la loi sur le crime de lèse-majesté en cessant d’en parler, d’écrire, de la publier et de faire de la publicité à ce sujet. Il s’est demandé si cela aurait un impact sur d’autres tentatives légitimes de modification de la loi sur le lèse-majesté à l’avenir, car il n’est toujours pas clair quelles actions peuvent être considérées comme une tentative de saper le système de monarchie constitutionnelle.
Le verdict de la Cour constitutionnelle est un coup dur pour le MFP, qui a été un défenseur de la réforme de la loi sur le lèse-majesté.
Chaque semaine, recevez Gavroche Hebdo. Inscrivez vous en cliquant ici.
