Dans tout pays démocratique, le jugement de la Cour constitutionnelle survenu mercredi 24 août devrait entrainer une alternance politique claire. Le fait que cinq juges sur neuf estiment que le mandat de premier ministre de Prayut Chan Ocha a atteint sa durée maximale de huit ans prévue par la Constitution a, en théorie, valeur de révocation.

Quels arguments juridiques peuvent amener à modifier ce calendrier ? La pétition que la Cour constitutionnelle a accepté de recevoir, ainsi que les 15 jours donnés au gouvernement pour répondre cachent une réalité implacable: le chef du gouvernement se retrouvera, s’il reprend les rênes, en contravention avec la loi fondamentale du royaume.

S’agit-il pour autant d’une élimination politique de celui-ci ? Certainement pas, puisqu’il demeure de toute façon ministre de la défense. Est-il touché politiquement ? La réponse est oui, car son maintient reviendrait à attiser l’opposition, voire à favoriser la formation d’une coalition anti-gouvernementale encore plus forte avant les législatives de 2023. Et-il seulement égratigné ? Là, encore, non. La défaite politico-juridique est sérieuse pour le premier ministre aujourd’hui suspendu. S’il devait se maintenir, ce qui reviendrait à donner tort à la cour constitutionnelle, Prayut Chan Ocha et l’armée qui le soutient auront encore moins d’arguments pour affirmer qu’ils se conforment à l’État de droit, dans un pays où ce dernier est souvent mis à mal.